时间：一九八七年十二月六日下午二时 地点：台北市太阳饭店九楼 座谈者：洛夫、向明、张默 纪录：赵安琪 （背景说明）     参加此次座谈小叙的三位诗人，都是“创世纪”诗社和“蓝星”诗社的主将，享誉台湾的诗坛数十年。今年二月他们应邀访问菲律宾后，曾途经香港，得识大陆来港的诗人傅天虹。傅氏爱诗如命，热情感人，今年一手创办“当代诗坛”杂志，希望对两岸、香港，以及海外诗运的拓展，诗坛的交流，诗素的提升，有所贡献。傅氏从事诗的创作多年，诗名甚着，也有他独特的风格，唯希望透过这次小规模的讨论，使读者对他的作品能有更深一层的了解。 洛夫：我认识傅天虹为时虽短，交往不多，但从他的作品中我发现他是一位热爱生命的诗人。他对生命信念的执着，与对诗信念的执着，有着同样的强度和韧度。他早年历经苦难，幼小的生命一再承受命运的播弄和人为的打击，即使来到香港，仍然横逆丛生，必须面对新环境所带来的生活与精神双重压力，但他那顽强的生命力，不屈于逆境的意志力，再配合他那对文学艺术的热情与专注，使他的诗作表现出一种罕有的，令人惊心的撞击力量。初读他的诗，感到热血沸腾，沉郁不安，待情绪冷却后，又深深体悟到许多生命的真谛，请试读他的“雪松之恋”第一节：     对生命的恋火     燃烧着一种神话般的魅力     雪松，你     像一位痴情的少女    执拗地    把春    一直带进纷纷扬扬的    鹅毛大雪里    深信严寒也可以感化    彷佛正因为有了冬天    这世界    才更需要你 傅天虹的诗虽多为抒个人之情，言一己之志，但他的情和志仍有其普遍性，因而才能产生震憾的感染力。换言之，他的诗不仅是他个人在逆流中奋勇向上的纪录，同时也是一个苦难时代的见证，一个受伤民族的见证。可是在精神和意志上，傅天虹并不是一个战败者，就像汉明威笔下的老渔人所说：“人可能被杀死，但不能被击败”，傅天虹正是这句话的注脚，主要因为他对这个民族，这个世界不但未完全绝望，而且有着深深的眷爱。他觉得荒芜的大地需要爱的耕耘，以培育它再生的能力。他在“耕”这首诗中就明确地表达了这一信念：     莫怕虫蛹过冬的成形     莫怕顽石深埋的狰狞     千山的雪已化尽     我们为甚么不去深深地耕耘？     或许会撞坏生命的犁尖     又怎能错过播种的节令     哪怕生命只结出一串酸果     也饱含对大地的一片深情 向明：确实如此，我们从整个傅天虹的作品来看，他的诗都是他人生历险而来的酸苦，看他的诗等于看了他这一代青年人苦难的阅历，读来很沉重，却充满着不屈的意志力。但是这种令人心悸的经验，并没有令他的诗激情愤怒到成为情绪的道白，而是透过象意的经营，语言的塑造来表现。这是他整个诗的高明之处。也可以看出即使用写现实性的东西一样可以用艺术的手法处理。 而最使我感兴趣的是他题材的宽广，像“科学史河的星光”这几首诗，都是平常一般诗人很少会去碰的东西，遑论用来作为诗的题材。在台湾从前只有吴望尧，他对星际、科幻，远古洪荒的探险，在他的“廿世纪组曲”“忧郁解剖学”“奇数和偶数的实验”这些诗中都表现得使人惊奇（指卅年前）。现在台湾年轻诗人将科技入诗的当然比较多一些，像白灵、林耀德，也驼这些诗人。从傅天虹这一个系列的诗，我发现他对基础科学方面也有不少知识。这一辑里他写了“种痘术史话”、“避雷针”、“科学的航标”、“登天的云梯”、“勤奋的化身”、“达尔文”等等。譬如“达尔文”谈的是进化论，谈达尔文当时怎样用科学的实证来破除迷信。最终的目的却是指责现实中一种新迷信的兴起，他认为人决不能再把神当祖宗供奉。但这里的“神”可以看出他并不是指宗教信仰的“神”，而是惑人的现象界。所以他即使是在写科学的题材，题旨却仍然是人文的批判。他是想藉科学的求实精神，指出当前我们应走的道路，不能再迷信一些虚无缥缈的东西。 洛夫：我想再从另一个角度来理解傅天虹的诗，以及他的生命意义。傅天虹自视为大地的儿子，故他有着朴实而又强悍的人格因素；他在诗中一方面表现了顽强坚毅的生命力，另一方面表现出谦卑如草木，宽容如大地的胸怀。他诗中一再出现“树枝”、“小草”、“落叶”、“小溪”、“根”等卑微事物的意象。就人性的构成而言，庄严的人格往往潜藏于卑微的事物，也藉卑微的事物得以凸显。前面提到的“雪松”之恋是一个例证，“草”、“春天受到责难”、“路边草”等诗是另外的例证。此外，我特别欣赏他的“落叶”这首诗：     悬挂在枝头沉思默想     望着这一片生它养它的土壤     最后的时刻如此平静     风中悄然飘落地上     生长发育时少了点营养     风风雨雨中多了点霜寒     我没听见它的怨言     大树的根部它溶进泥香     这首诗写得蕴藉而含意深刻，在取材和意象组合方面虽不新鲜，但完整地表现了中国诗人温柔敦厚的传统风格，当然这也是作者心境的投射。不论作者是以“落叶”自喻，或只当作一种普遍的象征，它都表现了人与自然的和谐关系，且贯通了在虚静中求得心灵安顿的老庄思想。“文心雕龙，神思篇”说：“陶钧文思，贵在虚静，疏沦五脏，澡雪精神”，这是出于庄子“知北游”中所谓“汝斋戒，疏沦而心，澡雪而精神”。庄子的生死观是建立在一个统一的宇宙观上，他认为生是死灭的过程，死灭是再生的准备。方生方死，方死方生，生生灭灭，循环不息。季节一到，木叶自落，这完全是宇宙中自然的秩序，故傅天虹自觉到这个道理，才能写出“最后的时刻如此平静”这样的句子来。尽管树叶在生前少了点营养，在风雨中饱受霜寒的侵袭，但掉落之时，一无怨言，在接受造化的演化安排中，不仅心安理得，而且化为护根的泥土，这正是由虚静的心灵修养所锻炼出来的澡雪精神，由消极中见出积极的意义。 向明：刚才洛夫兄引的两首诗都只有八行，属于所谓小诗的格局。傅天虹似乎偏爱小诗，有两行的，四行的，八行的，形式都非常整齐。他非常能掌握小诗的准与狠的要决。但他的风格与擅写小诗的非马又不一样。非马的小诗往往反面或侧面方下手，要反刍一下才会发出会心一笑。傅天虹的小诗不同，有时候他非常直接，像迎面而来的匕首，当场见血。臂为他写“牵牛花”：     伸出纤臂四处扯扯拉拉     肩挂着一排吹拍的喇叭     大树也成了它的俘虏     听凭它缠着自己往上爬 他这种看法是犀利的，他隐隐的掌握住了物性，才能贴切的讽刺某种人性。 张默：小诗要求的境界是“语近情遥，含吐不露”，细读傅天虹的小诗，我觉得他在创作时的心态是十分率真的，惟有率真，故能感人。譬如他的一首“问”，颇能引起我们的共鸣。     真想问一问     风     这样不知疲倦地清理     莫非摇掉最后一片叶子     世界就干净了？ 显然，作者是以“风”为这首小诗的引子，由风想到动荡，想到春华秋实，最后风把所有叶子都吹落了，世界真的就干净了吗？本来以疑问句结束，留给读者的是无限的感叹与唏嘘，诚属可圈可点。 向明：另外一首小诗也是和前那首一样率真可爱，现在我来谂这首“顽石”：     任浪花怎样劝     也劝不醒     江边的顽石     仍在坚持它的顽固 他用一个平凡的现象，突然转化出一个不平凡的意义来，使人感受为之一震。读诗的快慰亦随之而来。 张默：傅天虹的另一首小诗“瓶花”，我也把玩再三。第一次读它的时候觉得很平淡，等看第二次或第三次，我的感觉就不一样了。也先把原诗朗诵一遍。    含苞的时候    就被割断了根    让水晶花瓶陪衬你    就像你在陪衬    满头白发的先生 确然，作者是在借“瓶花”寄意，是倾诉他心中无限的感慨，“花”被割断了“根”，好比孩童早早离开了亲娘，同属无限的伤痛。下面我想复述作者在“傅天虹诗选”后记中的一段话，以作见证：“两岁时，妈妈把我寄养在南京的外婆身边，去香港找寻我的父亲，从此失去音讯。”我渐渐长大了，一些人嘲弄，歧视的目光总是追随着我，我的心灵，过早地感受到人生的压力。 读了作者的自述，再来读他的“瓶花”，自然倍感亲切，他的大部份诗作，都是有物，有感而发，绝不作无病之呻吟。 洛夫：谈到这里，突然想到我新近写的一首小诗：“炼”，我觉得很可以用来具体诠释傅天虹其人其诗的整体形象。诗如下：    万藤缠身    且时有折木摧花之痛    而树    一点抗拒的意思也没有    因它的果子    早已在一场大火中成熟 洛夫：就诗的技术层面而言，傅天虹的语言似乎过于平实，颇欠提  炼功夫，在意象与节奏的处理上也有待加强。不过他这种语言的好处，乃在更能直接地表达强烈的情感，和坎坷的人生经验。更何况他的诗主要在言志，只要把诗中的信讯有效的传递增给读者就够了。正如庄子所说：“筌者所以有鱼，得鱼而忘筌，蹄者所以在兔，得兔而忘蹄，言者所以在意，得意而忘言”。因而语言已降为次要地位。    然而，话得说回来，傅天虹本是一位追求诗艺不遗余力的诗人，如果他不以现状为满足，而希望有更大的突破，以达到另一新的境界，则必须加一把劲，以求得将诗的语言由辞藻的修饰提升到意象的呈现之境界。